18 июля 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 30-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности положений пункта 3.1, подпункта 3 пункта 4 статьи 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», части 4 статьи 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ, а также положений статей 327.1 и 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено по жалобе гражданки Р.С. Темиржановой.

История вопроса

Регина Темиржанова, оставшаяся без попечения родителей, с 2014 года состояла в списке граждан, подлежащих обеспечению жильем на территории Алтайского края. В 2021 году она вышла замуж и родила ребенка. Не получив положенного ей жилья, через год она приобрела квартиру в Томске площадью 33,5 кв. м за счет средств ипотечного кредита, материнского капитала и собственных накоплений. После этого министерство строительства и ЖКХ Алтайского края исключило заявительницу из данного списка, а ранее выданный ей сертификат на приобретение жилья был аннулирован.

Р. Темиржанова безрезультатно пыталась обжаловать это решение в судах, после чего обратилась в Конституционный Суд. Она полагает, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции, так как приводят к исключению таких как она из списка на получение жилья в случае приобретения ими жилого помещения за счет средств ипотечного кредита и материнского капитала.

Позиция Суда

В России, как социальном государстве, одним из приоритетов является поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, государство приняло на себя родительские обязанности. Данные лица имеют право на бесплатное получение жилья из государственных фондов согласно четко определенным критериям и с соблюдением их правомерных ожиданий в соответствии с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства.

Ипотечный кредит расширяет возможности своевременного удовлетворения жилищных потребностей, но накладывает на должника существенное экономическое бремя, сопряженное с рисками утраты жилья. Для молодых семей данные трудности сглаживаются мерами социальной поддержки со стороны государства, в частности купленное ими в ипотеку жилье не учитывается при определении уровня их обеспеченности жилой площадью. В силу логики правового регулирования и принципа равенства приобретение жилья в ипотеку гражданами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также не должно учитываться при определении их уровня обеспеченности жильем и не может освобождать государство от предусмотренной законом обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение. Принятие же в 2023 году нового закона тем более предоставляет возможность погашения их ипотечного кредита за счет государства. Таким образом, оспариваемые нормы не допускают исключение указанных граждан из списка лиц, подлежащих обеспечению жильем, и признание недействительным уже выданного сертификата на его приобретение после покупки ими жилья на средства ипотечного кредита. Однако в практике уполномоченных региональных органов и судов встречается противоположный подход, что не согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства.

Кроме того, использование материнского капитала при покупке жилья не должно становиться основанием для ухудшения правового положения семьи. Поскольку члены семьи собственника жилого помещения также имеют право пользования таковым, наличие и размер долей в праве общей собственности (в том числе, долей на квартиру, приобретенную на средства маткапитала) не имеют значения при определении уровня обеспеченности членов семьи жилой площадью. Таким образом, в случаях, аналогичных делу заявительницы, не предполагается определение уровня обеспеченности жилой площадью исходя из наличия и размера долей членов семьи в праве собственности на жилье.

Соответственно, государство, взявшее на себя обязательства в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно предоставить им благоустроенное жилье в собственность или выделить средства для погашения ипотечного кредита на предусмотренных в законе условиях.

Исходя из этого, подпункт 2 пункта 3.1, подпункт 3 пункта 4 статьи 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и часть 4 статьи 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» признаны не противоречащими Конституции при условии их применения согласно выявленному конституционно-правовому смыслу.

Производство по остальным оспариваемым нормам прекращено, т.к. они не применялись в деле заявительницы или не содержат неопределенности.

Дело заявительницы подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

(Информация с Официальной страницы Конституционного Суда Российской Федерации в социальной сети "ВКонтакте")